Cybercriminalité au Bénin : Un rapport du CNIN alourdit le dossier du tiktokeur Flapacha (les détails)

Le procès du tiktokeur béninois Cédric Toffa, connu sous le pseudonyme Flapacha, a connu un tournant spectaculaire ce jeudi 5 février 2026 devant la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET). Alors que le parquet avait initialement requis sa relaxe, un rapport du Centre national d’investigations numériques (CNIN) a conduit le procureur spécial à demander cinq ans de prison ferme et deux millions de francs CFA d’amende contre l’influenceur.

Un rapport qui contredit la défense

Le rebondissement intervient après la transmission aux juges d’un rapport technique du CNIN, qui établit que le téléphone Samsung Galaxy saisi lors de l’interpellation de Flapacha, et contenant des données liées à des activités cybercriminelles, lui appartient bel et bien. Cette conclusion infirme les déclarations du prévenu, qui affirmait que l’appareil était la propriété de son frère aîné, Franck Toffa, lui-même détenu pour des faits similaires.

Le ministère public a également relevé que le compte Gmail et le compte bancaire UBA du tiktokeur étaient configurés sur ce même téléphone, renforçant l’accusation d’« escroquerie via internet ». Face à ces éléments, le représentant du procureur a demandé à la Cour de « reconsidérer ses réquisitions » et de condamner Cédric Toffa à 60 mois d’emprisonnement ferme.

Une affaire née d’un “buzz” qui a mal tourné

L’affaire trouve son origine dans une simulation d’enlèvement organisée en direct sur TikTok en août 2025, en collaboration avec un autre influenceur, Jérémie Dégamer. L’objectif avoué était de créer le buzz pour gagner en abonnés et en revenus. Toutefois, la mise en scène a déclenché une enquête du CNIN, aboutissant à l’interpellation des deux hommes.

Si Jérémie Dégamer a été libéré, Flapacha a été placé sous mandat de dépôt après la découverte sur son téléphone d’éléments suspects. Lors de son audition en octobre 2025, il avait plaidé non coupable, expliquant n’avoir reçu « aucun argent » des internautes lors du live et attribuant le téléphone incriminé à son frère.

Défense et verdict reporté

L’avocat du prévenu, Me Hugo Koukpolou, a maintenu la ligne de la défense en plaidant la relaxe pure et simple, soutenant que son client n’était pas un cybercriminel. Malgré cela, le juge a décidé de mettre l’affaire en délibéré. Le verdict est attendu pour le jeudi 5 mars 2026.

Ce revirement judiciaire illustre la rigueur avec laquelle les autorités béninoises traitent désormais les infractions numériques, y compris lorsqu’elles impliquent des influenceurs populaires.