La Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (Criet) a jugé un jeune de la trentaine pour escroquerie le mardi 3 septembre 2024.
En effet, il est poursuivi par le parquet spécial pour escroquerie. Le prévenu a été arrêté et placé en détention provisoire à la suite d’une plainte d’un Béninois vivant à l’étranger. La victime accuse le jeune d’avoir détourné ses fonds d’investissement qu’il lui a envoyés depuis l’étranger. Ne pouvant pas descendre au Bénin pour assister au procès, le plaignant s’est fait représenter à l’ouverture du procès. Selon son représentant, les préjudices sont estimés à 32 millions de FCFA. Il a indiqué dans sa déposition que le prévenu a fait part de plusieurs projets à la victime qui est leur ami en commun. Il a précisé que le plaignant et le prévenu étaient des anciens camarades de classe qui ont repris contact lors d’une rencontre. À partir de ce moment, a-t-il dit, le prévenu a commencé par faire des propositions d’investissements à la victime. « Tantôt il demande des fonds pour élargir son projet de vente de produits pétroliers, tantôt c’est pour agrandir son commerce de céréales et l’achat de parcelles et de domaine pour son ami », a déclaré le représentant du plaignant à la barre. Ces investissements, apprend-il, devraient générer les intérêts pour eux deux. Mais selon le plaignant, force serait de constater que depuis trois ans le prévenu ne fait que demander de l’argent sans faire le point des fonds précédemment mis à sa disposition. Aussi, le dernier projet qui a réveillé la victime est relatif à une proposition d’achat d’un domaine à Sèmè-Podji. Le prévenu a parlé de ce domaine à son ami qui devrait débourser la somme de 590 000 euros.
Convoqué à la barre, le prévenu s’est défendu des accusations mises à sa charge. Devant la Cour, il a plaidé non coupable pour le chef d’accusation d’escroquerie. Le jeune de la trentaine a indiqué que ce qui s’est passé entre son ami et lui est le fruit d’une relation intime. « Il (le plaignant) est mon chéri. Quand il vient au pays, on reste ensemble », a-t-il déclaré. Le prévenu a justifié les fonds que le plaignant lui a envoyés comme aide pour ses besoins. Il a reconnu lui avoir demandé de l’argent pour agrandir son commerce. « Au départ, je vendais des céréales. Après j’ai commencé par la vente des produits pétroliers aussi. Comme je n’avais pas assez d’argent, je lui ai demandé de m’aider », a-t-il fait savoir. En ce qui concerne le projet d’achat du domaine, le prévenu a martelé qu’il s’agit d’une superficie de plus de deux (2) hectares.
Après la déposition du prévenu, la Cour a convoqué à nouveau le représentant du plaignant qui s’est constitué partie civile afin de préciser ce que réclame la victime. Mais il n’a pas été précis sur sa demande. À la question de la présidente de céans de dire ce que réclame la victime, il a répondu : « La victime a dit que s’il peut rentrer en possession des parcelles que le prévenu lui a acheté et d’autres choses ». Sa réponse n’ayant pas satisfait le ministère public, la magistrate qui siégeait a suggéré le renvoi du procès pour permettre à la victime de préciser sa demande. La Cour a accepté la requête de la représentante du parquet et a renvoyé le dossier au 12 novembre 2024.
Samiratou KASSOUMOU
